Home

Previous Entry | Next Entry

Вот она, уточка (Хазанов)

  • Dec. 22nd, 2008 at 4:14 PM
Psyberia
Просматривая содержание "Активизирующей профориентационной методики" (Н.С. Пряжников), я обнаружил в списке профессий (врач, дизайнер, программист) следующие профессиональные предпочтения:

- Рэкетир;
- Проститутка;
- Квартирный вор;
- Торговец наркотиками;
- Бомж, бродяга, попрошайка.

И это не шутка. Более того. Педагогу-психологу рекомендуется обратить на эти профессии самое "нешуточное внимание".

"Нами включены некоторые виды деятельности, которые традиционно в подобные списки не включают: бомж, бродяга, попрошайка, квартирный вор, проститутка, рэкетир, торговец наркотиками.

Но в современных условиях именно такие способы зарабатывания денег вызывают у подростков повышенный интерес, и педагог-психолог должен проявить к этим "профессиям" очень даже нешуточное внимание, иначе такие виды деятельности будут обсуждать с подростками совсем иные "педагоги" и "психологи"".

Любопытно также отметить, что проститутка в этом списке профессий соседствует с психологом, торговец наркотиками - с милиционером, а рэкетир - со священником.
  • Music:Thomas Bangalter - Rectum

Tags:

Comments

( Leave a comment )
[info]sonechko wrote:
Dec. 22nd, 2008 11:37 am (UTC)
мда, рекомендация для выбора профессии?
| Reply | Thread
[info]psyberia wrote:
Dec. 23rd, 2008 06:37 pm (UTC)
"Чем ты эту прости... сейчас я посмотрю... вот она, уточка... чем ты эту утку, прости, отвлечешь, если она в одну ночную смену больше главного инженера зарабатывает..."

Вот и мне интересно, чем. "Нешуточное внимание" обратили, а дальше что?
| Reply | Parent | Thread
[info]contrinitiator wrote:
Dec. 22nd, 2008 01:24 pm (UTC)
увы
Если педагоги-психологи будут проявлять к этим профессиям нешуточное внимание, такой вид деятельности с ними будут обсуждать иные "педагоги")))
| Reply | Thread
[info]psyberia wrote:
Dec. 23rd, 2008 08:05 pm (UTC)
Киллера не хватает для полного комплекта.

Тоже профессия. И, говорят, высокооплачиваемая :)
| Reply | Parent | Thread
[info]contrinitiator wrote:
Dec. 24th, 2008 04:14 am (UTC)
Ну это тоже незаконная профессия. В Перечне профессий для профессиональной подготовки рабочих кадров такой нет.
| Reply | Parent | Thread
[info]psyberia wrote:
Dec. 25th, 2008 10:28 am (UTC)
Так и бомж вроде бы тоже не профессия.

И квартирный вор.
И торговец наркотиками.

Или это я отстал от жизни? :)
| Reply | Parent | Thread
[info]contrinitiator wrote:
Dec. 25th, 2008 10:30 am (UTC)
Бомж это социальный статус. А торговец наркотиками не знаю, может, хобби?))
| Reply | Parent | Thread
[info]urix wrote:
Dec. 22nd, 2008 02:13 pm (UTC)
А что вам не нравится?
Детей надо не только убеждать в полезности определённых профессий, но и в опасности некоторых достаточно заманчивых профессий :)
| Reply | Thread
[info]psyberia wrote:
Dec. 23rd, 2008 06:31 pm (UTC)
Так может и накуривать их под присмотром опытного педагога?

А то появится кто-нибудь нехороший и неопытный, и повлияет вредно :)
| Reply | Parent | Thread
(Anonymous) wrote:
Dec. 24th, 2008 09:04 am (UTC)
Ага. Причем накуривать три-четыре раза, чтоб торкнуло по-нормальному.
| Reply | Parent | Thread
[info]mike_han wrote:
Dec. 22nd, 2008 06:49 pm (UTC)
Вит, очень познавательно.
| Reply | Thread
[info]psyberia wrote:
Dec. 23rd, 2008 08:08 pm (UTC)
А уж детям, детям как все это познавательно будет :)
| Reply | Parent | Thread
[info]cherry_slam wrote:
Dec. 31st, 2008 08:43 am (UTC)
Если в семье первым приоритетом идет материальное благосостояние, а так же принцип "Что скажут соседи" то никаким воспитанием не сможешь переубедить, что весь этот "смачный" криминальный список - это плохо. Причем внешне семья может быть очень и очень "благополучная"
Может сдержать только страх. Но насколько говорит криминальная хроника, сдерживает он плохо. Именно за риск все эти профессии и оплачиваются.
А когда в семье ценятся в первую очередь добрые отношения, взаимопомощь, ответственность перед близкими - у подростков даже мысли не возникнет, что он может заняться чем-то таким, что осуждается в обществе, что может разрушить хорошие и добрые отношения.
| Reply | Thread
[info]psyberia wrote:
Jan. 19th, 2009 12:13 pm (UTC)
Если все так, как Вы говорите, то тогда какой смысл в таком "включении"?

Первые и так догадаются, без педагогического надзора. Более того. Их и не убедишь в том, что это как-то особенно плохо.

Вторые же, напротив, мысли не допускают относительно чего-то такого плохого, так что совершенно непонятно, кому и зачем понадобилось такие мысли допускать.

Тем более, со стороны авторитета (педагога), роль которого, как показал в свое время Милгрэм, может превратить в исполнительного садиста самого законопослушного и добропорядочного гражданина.
| Reply | Parent | Thread
( Leave a comment )