а я догадался

Сижу, ржу :-)

Хуже. Кликая в линк я решил, что дальше предложат самому заполнить графу в ведомости.

Так и оказалось.

Да ну, откуда. Я просто догадался.

Например, прямо сейчас, задав себе этот вопрос, я получил ответ:
Зрительная: 84 процента.
Аудиальная: 36 процентов.
Кинестетическая: 72 процента.

ничего не понял. в сумме не должно получится 100%?

Ну, даже не знаю :))))
"прошла тест на IQ, результат отрицательный!"

Хм.. мгновенно по EQ назвал 40 из 168, по тесту оказалось 121. Когда себя спрашивал про EQ почему-то думал что это мерило "бесконтрольности эмоций".

А, кстати, почему бы и нет?

Мгновенно измерил свой EQ на условии, что речь идет о "бесконтрольности эмоций" :)

Правда, опять по шкале 100 баллов (неудобно мне по какой-то там 168-балльной)

Получил 21 из 100.

Спасибо

IQ уже приелся, а вот EQ - это что-то новенькое:) Прошла. Получила какой-то неконретный результат 121-168. Меня смутила вот эта фраза: "Ваше "Я" - ваш партнер". Получается, у меня нет своего мнения или я не могу его отстоять? Что-то очень неопределенно.

Согласна, у меня в отношениях сердце лучше понимает, чем разум :)

Вит!
Есть, по-моему, ещё один эффективный способ определения ведущей системы по НЛП.
Это - ответить на вопрос: "Какой смысл вы вкладываете в понятие "хорошо""?
Ответы
1. Хорошо - это когда красиво. (визуалы)
2. Хорошо - это когда правильно. (аудиалы)
3. Хорошо - это когда удобно. (кинестетики)

самооценка интеллекта – частный случай самооценки внутренней. внутренняя самооценка, как себестоимость, составляет 80%. в отличие от внешней стабильна. лонгфелло говорил об этих слагаемых так: "Мы судим о себе по ощущению своих способностей что-то сделать, в то время как другие судят о нас по тому, что мы уже сделали".

Предположение об уровне интеллекта?
Я достаточно умна, чтобы жить :))

Но тест пройду, конечно. Интересно же! :)

Вит, я устанавливаю этот уровень ежедневно экспериментальным путём :)

А вашим способом я всё-таки воспользовалась.
Подсознание выдало скромненькие цифры:
Зрительная: 50 процентов.
Аудиальная: 64 процента.
Кинестетическая:25 процентов.

Однако меня обнадёживает тот факт, что при желании любую память можно тренировать. Или восстановить, если, как в моём случае, наблюдается регресс.

Нет, просто я помню свои прежние показатели. И подсознание тоже помнит ;)

Но вообще да, для женщины привычно одновременно месить тесто, смотреть новости и учить стихотворение вместе с сыном :)

минус метода в том что цифры не будут линейно сравнимыми. для моей интуиции 7 больше чем 986.

это понятно, но я имею ввиду вот что: стандартный IQ нужен для того, чтобы сказать, грубо говоря, что Вася умрнее чем Петя. а тут так нельзя сравнивать. у каждого будет своя цифра, по своей шкале, и они между собой не сравнимы потому что непонятно как сводить.
математический смысл данного измерения по сути в том что все IQ раны потому что каждый назовет "интуитивно верную точку" на комфортной шкале, при этом числовое выражение совершенно не важно, важна интенсивность интуитивного ощущения

Странный способ этот, предложенный Джинн Скотт. И весьма субъективный, как по мне...Не все люди объективно оценивают свои способности. Особенно интересно получается, когда представления человека о своей доминирующей системе идут в разрез с лингвистическим анализом его речи. Бывало, что человек считает себя аудиалом, а подстройка к нему идет при помощи лингвистических маркеров, свойственных визуалу. Т.е. для себя он не может решить объективно - какой канал ведущий.
И выдает желаемое за действительное - то, о чем Вы писали выше
Оффтоп. Как же я люблю, когда Вы каждый день выдаете по новой заметочке :) Спасибо!)

Я совсем оффтоп, но почему-то очень захотелось Вам сказать: как приятно Вас читать каждый раз! кажется, что Вы замечательный человек!

простите, просто очень хотелось сказать Вам это..)

Последний раз, когда тестировал себя на IQ, программа показала мне так же 128. Но насколько это объективно? Может мне просто попались вопросы, на которые я знал ответы?

К примеру, в математике, я дуб дубом. Но если я такой тупой, то почему довольно часто дискутирую с профессорами и доцентами по вопросам из их областей, причём, если к концу диспута они не пересматривают полностью свою точку зрения, то она становится как минимум не такой непоколебимой, как ранее. И уходят они уже с чувством двойственности. Но если я такой умный, то почему свободно не решаю дифференциальные уравнения?

Тут вспоминается история про профессора из Гарварда(?), который писал научную работу по IQ и с этой целью направлялся в племя Австралийских(?) аборигенов. Но по пути его машина сломалась, он был вынужден идти под изнуряющим солнцем без еды и воды до полуобморочного состояния, пока не наткнулся на двух пигмеев. Из последних сил, языком жестов он показал им, что хочет пить. Те удивленно посмотрели друг на друга, затем один раскопал ямку глубиной в 20 см у ног профессора в которой была вода. Он попил и показал, что хочет «Ням-ням» Те ещё более удивленно посмотрели на него «Мужик, ты что с луны свалился?», тут же поймали ящерицу, разожгли из «воздуха» костер, зажарили и накормили его. После чего профессор подумал «Так кто же из троих нас абориген…?»

Во втором случае (возможно он является продолжением первого), аборигенам раздали бланки с вопросами по тесту (уж не знаю, как они их заполняли)))). Результаты примерно совпали с расчётными. Но когда вождя попросили ответить на вопросы, так, как это бы сделал самый тупой из племени, результаты совпали с результатами лучших студентов того же Гарварда…

Так, что это скорее субъективный тест. Просто люди пытаются всё как то стандартизировать.

Подсознание мне выдаёт цифру IQ в 126. Уж не знаю на сколько это объективно…

Вит, как ваше отчество? :)
Если Владимирович, то вы будете В.В.Ц. :)

Я особо себя не терзаю, скорее любопытно:) Постараюсь;)

Вит несёт людям меч и свет.
Говорит в состоянии Великого Безмолвия получишь на всё ответ.

Да, уж.